تبیان، دستیار زندگی

به نام خدا

سلام دوست عزیز به نظر من شما یه سر به كتابهای شهید مطهری بزن.همه چی رو گفته.هم از نظر عقل هم از نظر دین هم از نظر بقیه ادیان و ... در باره اسلام صحبت كرده.كتابهایی از ایشون كه درباره فطرت -اسلام و تو همین مایه هاست زیاده.خیلی جالبه من كه هدف زندگی و اسلام و اینا رو بهتر درك كردم.خیلی خوبه كه شما دنبال اسلام میری كه چیه؟من هم رفتم و نتیجه های زیادی گرفتم.بعضیا هستن كه با چشم و دل بسته اسلام رو قبول میكنن و معلوم نیست از آخر چی از آب درمیان.ایول 

سلام خانم آقایی

من فکر می کنم شما موضوع رو خیلی بزرگ کردید که اینطور فکر می کنید

البته ایشون هم اگر میخواستند با مرجعشون در میون می ذاشتند.

یا علی

بنام هستی بخش قادر متعالاول باید بدونم که هدف شما از گفتن تحجر چیست؟ببینم ایا عشق و معشوق حتما باید دو انسان باشند آیا نمی شود من عاشق یک چای خاص باشم آیا این عشق و این معشوق دوطرفه است آیا می تونه یک نوع شهوترانی باشه؟!ببینم آیا خدا رو قبول داری یا نه ؟ انسانیت را چطور ؟ هدف از زندگی رسیدن با درجات بالا است ،بالاترین درجه هم رسیدن به کمالات روحی است که اکثرا هم راه رو به اشتباه می رویم .

اگر هدفت از این تایپیک جلب توجه نیست بهتره بری در بخش مشاوره و از کارشناسان سئولت رو در مورد دین بپرسی تا به نتیجه بهتری برسی.

و در اخر قرار نیست که اسلام  برای هر کس خوب و بدی که مورد نظرش هست رو تعریف کنه بلکه اسلام یک راه بیشتر نداره یا خوب، خوبه و یا بد، بده این ما هستیم که باید انتخاب کنیم یا براه بریم یا به بی راهه.

سلام

امیر تبیانی

آقا امیر شما فکر کنید در حال حاضر من به جز خدا و خودم ( که البته اینطور نیستا ، برای اینکه منظورمو بگم این حرفو می زنم) هیچ کس دیگه ای رو قبول ندارم.

درود

در جواب M.shojaati

هیچ جایی نفرمودید که "معشوق نمیتواند خود انسان باشد." اگر معشوق انسان؛خود انسان باشد؛معشوق همان شهوتران میشود. چون عاشقی که معشوقش، خودش است؛هدفی به قول شما پابرجای دارد که آن هدف همان هدف شهوت ران است.پس شهوترا

بسم الله

با سلام

همه ی انسانها و موجودات نیاز دارند تا کسی راه خوب و بد به آنها نشان دهد.چه کسی بهتر از خداوند تبارک وتعالی.که خداوند گفته هایش را پیامبران میدهد و آنها نیز به پدران ما میگویند.
و آنها نیز به ما میگویند.

مثال:وقتی کسی که کار بد کند میگویند سایه پدر و مادر بالای سرش نبوده یا بچه ای که کار بد کند میگویند نمیفهمد و نمیداند که این کار بد است.غیر از این است جواب دهید.

یا علی مدد

http://tebyan.net/weblog/ahmad_behzadi/index.aspx

سلام کاربرعزیز معین نعمتی اینو بخون و نزر بده
همه به دنبال شادی و آرامش درونی هستند، چه آن کس که شما نامش را عاشق گذاشتید و چه آن کس که نامش را شهوتران نهادید و چه آن کس که غافلش خواندید.
تفاوت این سه در این است که عاشق آرامش، سعادت و شادی پایدار خود در رضایت غیر می بیند، و شهوتران در هوسی خاص، و غافل در هوسهای آنی و غیر معین.
این که عاشق و شهوتران پایداری بیشتری در زندگی دارند، به خاطر این است که به نظرشان رسیده که راه سعادت و آرامش را یافته اند، ولی غافل در این موضوع به نتیجه ای نرسیده و شاید گمان کرده خوشی آنی همه چیز است.
همه آن چه انسان ها در باره آن متفاوتند در معرفتشان نسبت به راه سعادت است، نه این که انسانی بی هدف باشد. هدف همه هم آرامش درونی خود است، و هیچ کس حاضر نیست آرامش خود را پای دیگری بریزد؛ بلکه همه به دنبال آنند که به رضایت خاطر شخصی برسند، حال گاهی این با معرفتی سطحی ـ یا بی معرفتی ـ تبدیل به خوشی های آنی می شود، و به تبع آن هر روز به دری می زند و أحیانا به نتیجه نمی رسد؛ و گاه با معرفتی غلط تبدیل به شهوترانی های خاص می شود، که این هم در نهایت سرش به سنگ می خورد؛ و گاهی نیز معشوقی می یابد که ارزش پایمردی برای او را احساس می کند. این معرفت می تواند بر خطا باشد و می تواند مصیب و بر حق.
مکاتب و ادیان آمده اند تا این معرفت را به سامان برسانند و بگویند چه صحیح است و چه غلط.

سلام علیکم.

در میان پاسخ هایی که به شما دادند در پاسخ دوست خوبم مهدی 313 عزیز؛صحبتی را دیدم که واقعا درست بود و آن این بود:

" از نظر من طرز فکر شما در این زمینه کاملا اشتباهه چون چیزی هست که خودتون برای خودتون درست کردید. "

واقعا صحیح است.

مفاهیم عاشق و شهوت ران که حتی خط تمایزی ندارند کاملا باطل هستند و پاسخ ناقص شما به صحبت های من هم فقط بازی با کلمات بود.هدف پابرجا؛معنای دقیقی ندارد.اگر روزی عاشق هدفش عوض شود؛معشوقش عوض شود؛ماهیت وجودی هدف پابرجا زیر سوال میرود!

اینها همه یعنی عاشق در معشوق محو میشود.شما نیمی از مفهوم عشق را قبول کردید و نیمی دیگر را نه! این یعنی همان که بنده عرض کردم:

تعاریف شما تراوشات ذهنی خام است و این درست نیست که انسان ها را به همین سه دسته تقسیم کنیم! این تعاریف از کجا آمده اند که براساس آنها دین را رد میکنید؟تعاریفی که مبنای قابل قبولی ندارند و اکثرا با هم آمیخته میشوند آیا حتی صلاحیت مطرح شدن را دارند؟چه برسد به نتیجه گیری بر مبنای آنها!

میفرمائید این تعاریف در ذهن شما هستند اما از کجا معلوم؛با توجه به کدام سند معتبر؛با توجه به چه مبنایی تعیین میکنید فلسفه ی وجودی این تعاریف اشکالی ندارد؟صحت و سقم این تعاریف از کجا آمده اند؟از کجا معلوم که انسان ها فقط همین سه دسته باشند؟

اگر بنده هم روزی تعاریفی به ذهن بیاورم و بر اساس آنها اثبات کنم شما وجود ندارید؛شما سعی میکنید از تعاریف غلط من نتیجه ی درست بگیرید؟

ابتدا به این سوال من پاسخ بدهید بعد بحث را پی میگیریم. 

یا علی(ع).

بسم رب المهدی

سلام خدمت دوستان گلم
عزیزان واقعا زیبا بیان میکنید . شاید کم لطفی باشه اگه کسی شما دوستان رو در حدی بدونه که اعتماد به علم و فکرتون نداشته باشه .تا اونجایی که من خلاصه وار مرور کردم دوستان نکته به نکته بحث رو مو به مو دقیق شدند و مطلبشون رو گفتند . از همتون ممنون . ایشالله جناب نعمتی هم همه مطالب شما رو دقت میکنند روش


یه نکته رو خدمت دوست عزیزم محمد شجاعتی عرض کنم . تهدید نبود  . بلکه سعی در روشن ساختن ادامه و اون چیزایی بود که به نظر من رسید . قبلش هم دوستان در توضیحاتشون گفته بودند که من سعی کردم گزینه وار اونها رو اسم بیارم .

پست اقای نعمتی هم که در مورد مطلب من بود ، باید عرض کنم اگه دقت کافی رو داشته باشید دقیقا همون مطالبی که همه دوستان به اون ها اشاره داشتند ، چه قبل از حرف من و چه بعد از حرف من ، همونایی بود که من گفتم و خیلی هم زیبا تر از من توضیح دادند

با این وجود جناب نعمتی ، خود شما بهتر از هر کسی دیگه باید بدونید که مواردی که عرض کردم دقیقا در پست شما و حرفاتون بود ولی نمیدونم کجا از توهین اسم اوردم که شما اونو پیش میکشید !

تحمیل سوال شما ، اینه که وقتی دوستان جوابی رو میدند و خداییش هم جوابهای قانع کننده ای رو میدند ، شما باز سوال خودتو مطرح میکنی و تشویق بر دقت بیشتر اون عزیزان روی مطلب خودتون ! این به عقیده من یعنی تحمیل سوال ، که چند موردش رو مخصوصا بین حرفهای شما و اقا مهدی و اقا دانیال دیدیم .

به نظر من اومد که شما دنبال پاسخ نباشید و تنها میخوایید سوالتون رو جوری مطرح کنید که پاسخ نداشته باشه ! اگه اشتباه میکنم بفرمایید

اصلی ترین ایرادش هم تناقض بین کل مطالب شماست که  دوستان اشاره کردند .

اول گفته میشه اساسا با اسلام مشکل دارید ، بعد تعریفاتی میارید و بعد سوال

عنوان رو که  نقض میکنید و میگید کلا با دین مشکل دارم !
تعاریفتون رو زیر سوال میبرید و میگید شاید اشتباه باشه! و از دوستان میخواهید که تعریف خودشون رو توی مسئله شما جا بدند!
در نهایت سوال اصلی خودتون رو پافشاری میکنید در حالی که مسایل قبلش کاملا نقض شده اند !

در مورد "دور" هم اون چیزیایی که به قول دوستان و خودتون تراوشات ذهنیتونه ، تنها عشق و شهوت نیست ! یعنی کلا هیچ دین و اصولی بر این دو پایه استوار نیست که اگه بخواد تنها این دو مورد باشه  دور محضه !!

این هم توضیحاتی که به ذهن من میرسید . صحبتی داشته باشید در خدمتیم .

یاعلی مدد

سلام داداش
من آمادگی خودم را برای اثبات حقانیت اسلام بطور برهانی وعقلی اعلام میدارم فقط یک ندایی بدهید که به این تاپیک سر میزنید تا سر کار نباشیم