تبیان، دستیار زندگی

سلام علیکم

انتخابات انجام شد با همان سازمانها و نهادهایی که انتخابات های قبل را رهبری و برگزار می کردند.

تجربه انقلاب نشان داده که هم حضرت امام و هم رهبر انقلاب نظر مردم را بر نظر خودشان در انتخابات ترجیح داده اند و به دفعات شده که کسانی به مجلس شورای اسلامی یا مجلس خبرگان یا حتی ریاست جمهوری رسیده اند که قطعا مخالف نظر حضرت امام و رهبر انقلاب بوده اند . خود حضرت امام در نامه به آقای منتظری تصریح می کنند که من با انتخاب بنی صدر موافق نبودم اما نظر دیگران را پذیرفتم . در مورد رهبر هم همه می دانند که ایشان با بسیاری از افراد مجلس ششم موافق نبودند و به خاتمی هم رای ندادند و کسی که مقدار کمی بینش سیاسی داشته باشد به این حقیقت اذعان خواهد کرد .
جالب است اصلاح طلبها همیشه قبل از انتخاباتها کشور و نظام را به انواع تهمتها هدف قرار می دادند و معمولا بحث تقلب یا تحریم انتخابات جزء تیترهای مهم صحبتهای آنها بوده . آن زمان هم که خاتمی با ناطق نوری رقابت داشت القای تقلب را در دستور کار داشتند و قبل از انتخابات می گفتند خاتمی نوشته می شود ناطق خوانده می شود و با این کار مردم را برای شورش آماده می کردند که اگر ما رای نیاوریدم همه بدانند که تقلب شده اما دیدند که همانطور که مردم رای داده بودند رای خوانده شد .
درست همین حربه در این انتخابات تکرار شد . کسانی که خود را پایبند به قانون می نامیدند و از امام (چون نبود که جوابشان را بدهد ) فراوان مایه می گذاشتند شروع کردند از چندین روز قبل از انتخابات کمیته صیانت از آراء درست کردند و القای تقلب کردند و وقتی دیدند رای نیاوردند آنچه قبلا نقشه آن را کشیده بودند انجام دادند و خود را برنده نشان دادند و دولت را یک دولت دیکتاتور سفاک بی رحم که بخاطر اینکه حرفش به کرسی بنشیند از هیچ جنایتی فروگذار نیست نشان دادند .و چون خودشان معمولا از بالای شهر تهران بودند فکر کردند مردم ایران فقط مردم قلهک و قیطریه و شهرک غرب و زعفرانیه هستند و بقیه مردم فقیران بد بختی هستند که رایشان ارزشی ندارند و معلوم بود که رای بالای شهری ها با آنها بود . نسبت رای احمدی نژاد به موسوی در بالای شهر تقریبا یک به پنج بود و در این صورت موسوی رئیس جمهور ایران بود چون ایران از نظر اینها فقط بالای شهر تهران و حد اکثر تهران بود .
به هر حال
با اینکه تمام نهادهای کشور انتخابات را سالم اعلام کردند و از همه مهمتر رهبر انقلاب بر سلامت انتخابات تاکید کردند و تذکر دادند که نکند مردم را به خیابانها بکشید و در کف خیابان بخواهید چیزی را اثبات کنید و باید بر قانون تکیه کنید اما رئیس جمهور قیطریه و زعفرانیه روز به روز اطلاعیه و بیانیه میداد و مردم را تحریک می کرد .
سوال این است
مگر این تظاهراتها و تجمعها بر خلاف قانون کشور اسلامی نبود؟ آیا زیاد بودن تعداد معترضین باعث حقانیت آنها می شود ؟ آیا اگر یک ماشین از چراغ قرمز رد شود پلیس باید جریمه اش کند و اگر همه ماشینها رد شدند پلیس حق ندارد جریمه کند؟
با اینکه پلیس جمهوری اسلامی دست به اسلحه نمی برد و این از دید هیچ منصفی پوشیده نیست و دلیل آن هم این است که خود آشوب طلبان که قانون را زیر پا گذاشته اند از این مساله بسیار سوء استفاده کرده اند و اموال بسیاری از پلیس را آتش زدند و خود افراد آن را بشدت مجروح کردند بازهم ناله سر می دهند که پلیس ایران ما را زده و کشته
آیا نیروی انتظامی باید بنشیند تا عده ای بدون مجوز و بر خلاف قانون و مصالح کشور و حکم رهبر هر روز به خیابان بیایند و هر چه از حلقوم کثیفشان بیرون بیاید بگویند و هر کاری بکنند و مردم را بزنند و بکشند و کاری نکند و حتی با باتوم هم آنها را نزند؟
اگر این مسائل در جای دیگر دنیا بود چه طور می شد ؟ پلیس امریکا چه می کرد؟
این گروه وقتی با مدارای نیروی انتظامی مواجه می شوند خودشان کشته ای درست می کنند تا نشان دهند که از طرف دولت کشته شده .
فرض کنیم در بعضی روزها پلیس کسی را کشته باشد آیا حق و وظیفه پلیس نیست که از امنیت مردم دفاع کند؟
آیا اگر کسی انواع توهین ها را به بالاترین مقام یک کشور بکند در کشورهای دیگر او را رها می کنند؟
آیا اصلا این ها حق دارند که به هر بهانه ای به خیابان بریزند و بعد هم طلبکار باشند؟



 

دوست عزیز شما به چند نکته توجه نکردی اگر قرار بود همه چیز در انتخابات مثل همیشه باشه چه لزومی داشت موبایل ها مختل شوند اینترنت قطع بشه چرا اعلام نتایج به آن صورت بود که نسبت آرا همواره ثابت بود نباید با شمارش آرا شهرهای بزرگ این نسبت اندکی تغییر کنه چرا دراعلام آرا اولیه رای باطله وجود نداشت چرا رای های آقای رضایی بعد از افزایش آرا شمرده شده در یک مرحله کمتر شد چه طور در بعضی از شهر در صد آرا بیشتر از صد شد اکر هم عامل مسافرت را در نظر بگیریم به نظر شما معقول است که شهرهای بد آب و هوا و فاقد امکانات رفاهی هم  آرای بیش از صد درصدی داشته باشند ( نه حوزه در استان کرمان که اکثرا از شهرهای جنوبی این استان هستند) چرا آقای لاریجانی به آقای موسوی تبریک گفت چرای آقای رضایی هم معتقد بود تقلب شده ولی چون تلاشهایش به جایی نرسید منصرف شد چرا بعد از انتخابات حتی یک ساعت به آقای موسوی اجازه داده نشد که دلایل خود را در تلویزیون مطرح کند چرا علی رغم آنکه طبق قانون باید به اقایانی که در مناظره ها از آنها اسم برده شد فرصتی برای دفاع در صدا وسیما داده نشد چرا طبق اصل بیست وهفت قانون اساسی که راهپیمایی بدون خشونت را حق مردم می داند با تظاهرکنندگان با آن شدت برخورد شد اگر هم نیاز به مجوز است چراطرفداران دولت مرتب راهپیمایی به اصطلاح خودجوش برگزار می کنند ولی حتی یکبار مجوز به معترضان داده نمی شود شما به شعارهای معترضان ایراد گرفته اید ولی توجه نکردید که در روزهای ابتدایی شعارهای آن ها چه بود کسانی که در آن تظاهرات عظیم شرکت کردند حتی یک شعار بر علیه نظام ندادن دلیل رسیدن شعارها به این مرحله برخوردهای شدید با معترضان و سو استفاده مخالفان نظام  به نفع خودشان است اگر قرار بود انتخابات سالم برگزار شود آیا وجود کمیته صیانت از آرا در سلامت آن خدشه ای ایجاد می کرد شما که معتقد به کشته سازی هستید یادتان باشد قبلا هم با تاکیدات فراوان و از سوی مقامات مختلف گفته می شد در کهریزک کسی کشته نشده حالا همان ها امروز مدعی اند که در روز عاشورا کسی به دستشان کشته نشده و عقل حکم می کند که در این گفته ها شک کنید  اگر هم فکر می کنید پلیس دست به اسلحه نمی برد سخت در اشتباهید در شهر کوچک ما به خاطر اعتراضات کارگران یک کارخانه که چند صد نفر بیشتر نبودن یک نفر کشته شد ( سیرجان را هم از یادنبرید) اندکی انصاف داشته باشید و تمام تقصیرها را گردن یک طرف نیاندازید بهتر است نیم نگاهی هم به عملکرد دولت چه در روزهای قبل از انتخابات وچه در روزهای بعد از انتخابات بیاندازید  اینها وهزاران چرای دیگر وجود دارد که اگر به درستی پاسخ داده می شد واگر طرفین عاقلانه تر و با گذشت بیشتری رفتار میکردند بی شک امروز کشور در آرامش کامل به سر می برد

سلام علیکم

در هر کاری خیلی سوالات می توان مطرح کرد و تا اونجا که من دنبال می کردم خیلی از این سوالات جواب داده شد .

فرض کنیم که این سوالات جواب داده نشده باشه مردم مسوول تایید انتخابات نیستند که اگر جواب سوالشون رو نگرفتند بریزن خیابون . در قانون اساسی نهادهای مختلفی برای نظارت بر انتخابات تعیین شده و همونها همه این آراء رو تایید کردند و تاکید کردند که انتخابات سالم بوده و اگر فرضا تقلبی باشه در حدی بوده که در تمام انتخاباتهای دیگر اتفاق می افته .

کسانی که خودشون رو پیرو امام می دونستند چرا به حرف رهبر گوش ندادند و کشور رو به آشوب کشوندند . شما فرض کنید مردم حق اعتراض داشته باشند اما آیا اگر رهبر از این کار نهی کنه باز هم حق اعتراض دارند ؟ مگر رهبر انقلاب بالاترین مقام کشور نیست ؟ 

القای تقلب از مدتها قبل از انتخابات برای چی بود؟

فرض کنیم تقلب شده و دولت هم بد بوده و کشور مردم رو سرکوب کرده آیا یک مسلمان بخاطر این مسائل از اسلامش بر می گرده ؟

شعار نه شرقی نه غربی جمهوری ایرانی یعنی چی؟ 

در روز قدس علنا روزه خوری و شعارهایی دادن که صهیونیسم رو خوشحال کردن یعنی چی؟

مگه قرآن به ما دستور نداده که حق ندارید با کفار دوست بشید و بر ضد مسلمانان قرار بگیرید؟ آیا بی بی سی یکی از مهمترین حامیان میر حسین نیست؟ 

اگر آقایونی که خودشون رو همراه امام می دونستند واقعا ایشون رو قبول داشتند چرا تمام کارهایی که می کنند مخالف نظر ایشونه ؟ چرا از این کسانی که شعارهای ضد دینی و ضد امام دادند و به دفعات تکرار کردند برائتشون رو اعلام نکردند ؟

فقط این رو بگم 

صرف ادعا و تهمت نباید باعث بشه ما گمراه بشیم . کسانی که با پیامبر بودند و مثلا پیامبر رو قبول داشتند به حضرت علی تهمت زدند و با انواع تهمتها انواع ظلمها رو به ایشون کردند . 

الان هم طبق فرمایش امیرالمومنین فتنه ای ایجاد شده که هر کسی می گه من حقم اما کسی اگر چشمشو باز کنه راحت تشخیص میده که کدوم طرف دارن دشمنان اسلام رو شاد می کنه . 

بارها دیدم نه یکبار و دوبار که کسانی که زرتشتی یا کافر بودند و اذعان هم داشتند علنا از جنبش سبز حمایت کرده اند و دلشون رو خوش کردند که این جنبش نظام اسلامی رو ساقط کنه و نظام لائیک ایجاد کنه آیا نباید این جنبش به خودش بیاد که چی کار کرده که اینها رو اینقدر خوشحال کرده؟

امام فرمودند : پشتیبان ولایت فقیه باشید تا به این مملکت آسیبی نرسد . مطمئن باشید اگر همین مساله در مورد مردم مومن که ولایت رو قبول دارند انجام شده بود و احتمال تقلب می دادند اگر رهبر می فرمود ساکت بشینید ساکت می نشستند همون طور که در مورد مجلس ششم با این که خیلی از اون افراد مخالف رهبر بودند اما مردم بخاطر فرمایش رهبر و اینکه رهبر ساکت نشستند چون می دانستند دین بدون ولایت فقیه مثل نماز بی وضوست . 

جناب kicheh

ببینید شما واقعیات را از دید خودتون میبینید و به قولی اصول گرا ها هم همین طور

bbcفارسی که سران انگلسی صهیونیست دارن رهبریش میکنن

و (VOA)رادیو صدای آمریکا هیچ موقع صلاح مملکت من رو نمیخواد و به فکر استعمار خودشه اونم تو ایرانی که  پر از ثروته

پس مطمئن باشید 98درصد از خبر هایی که میده به خواست خودش تغییر داده و به عنوان حرف راست برای من و شما میگه انقدری هم  با ترفند و جنگ رسانه ای آشنا هستن که این دروغ ها رو راست جلوه بدن.

شما هنوز دارین دم از تقلب تو انتخابات میزنید چیزی که آقای حجاریان  تئوریسین اول اصلاح طلبان، آقای ابطحی و عطریان فر و حتی بقیه شون هم در آخر معترف به این شدن که با این حربه و دروغ  دست به کارهایی میخواست زده بشه

شما تهران نیستی و از این صحبت میکنید که اسلحه دست نیرو ها در روز عاشورا بوده؟

نبودید ببینید که این دوستان که در خیابان حضور داشتن چطوری  مامورین نیرو انتظامی رو میزدن  و کلاه و گاردشون رو میگرفتن  موتور هاشون و ماشین هاشون رو آتیش میزدن و حتی ماشین نیروی انتظامی رو هم با خودشون بردن

خدا رو شکر الان همه با موبایل فیلم برداری میکنن

چرا به یک فیلم که از تریبون های خارج نشین پخش میشه اکتفا میکنید ؟

 بگیرید و ببینید فیلم هایی رو که افرادی که شما میفرمایید راهپیمایی در سکوت میکردن انقدر با تجهیزات و لوازم آشوب شهری تجهیز شده بودن و آماده بیرون اومده بودن که  نه با ظرف یک لیتری نوشابه بلکه با نفت دان 20 لیتری بنزین و نفت حمل میکردن و در کیف همه خانم ها پر سنگ بود

در روز عاشورا نمازگزاران رو بزنن  حرمت امام حسین  علیه السلام رو بشکنن و بگن راهپیمایی در سکوت بود؟

فیلم هایی رو میبنید که در خیابان هایی خالی 2نفر چنتا سطل آشغال رو آتیش میزنن

این یعنی تدارک و اغتشاش

مثلا دارن میگن که فلان روز جلوی فلان پایگاه بسیج یک نفر کشته شده

نمیگن که یک سری نیروی آموزش دیده برای خارج کردن اسلحه و مهمات  میخواستن وارد پایگاه بسیج بشن و جنگ شهری رو خونین تر بکنن و به نام بسیج به فجایع بیشتری دست بزنن

و فقط عنوان میکنن که  بسیجی ها یک نفر رو کشتن

حرف زیاده ولی اگر نگرش عوض نشه به نتیجه نمیرسیم

....

با کلیت سخنان kicheh موافقم

و یک نکته

این که بی بی سی یک رسانه ی استعماری و ضد اسلامی است شکی نیست

اما از پدرانتان مادرانتان بپرسید در زمان انقلاب بی بی سی به تظاهرات دامن می  زد و اخبار تظاهرات را می داد یا فضا را آرام می کرد 

این به این معنا بود ما نباید انقلاب می کردیم؟

سلام

من فقط اومدم یه نقل قول از شهید محراب آیت الله دستغیب بكنم وبرم

ایشون به رادیو بی بی سی میگفتن شیطان كوچك علتش هم میگفتن این رادیو زیرك است 10تا خبر میگه میون این 10تا 2تا خبر دروغ هم باز تاب میده

پس به همه خبرهای این رادیو دروغ محض نیست اونهاهم اصول حرفه ای بودن رو رعایت میكنند

سلام

جناب سیامک! در آن هنگام فقط بی بی سی اخبار را پخش میکرد و لاغیر.

یک شبکه جداگانه برای هدایت مردم تدارک ندیده بود. پدر محسن سازگارا برایمان هرروز برنامه استقامت تا بهار را پخش نمیکرد! دستبند سبز نمی بست! و مسیر راهپیمایی مشخص نمیکرد. در آن زمان حضرت امام هیچ سخنگویی نداشتند و حتی چندبار که قطب زاده و دوستانش سعی کرده بودند به عنوان سخنگوی امام سخن بگویند، حضرت امام به صراحت بیان فرمودند که من هیچ سخنگویی ندارم و همه حرفهایم را خودم می زنم.

اما این روزها می بینیم که محسن مخملباف که نه تنها ضد انقلاب شده بلکه دین خود را نیز کنار گذاشته و همرنگ جماعت لس آنجلس نشین شده است، رسماً به عنوان سخنگوی موسوی در خارج از کشور سخن میگوید! محسن سازگارا ! این ضد انقلاب فراری و جاسوس که در قضیه انفجار دفتر نخست وزیری در سال 60 دست داشته است رسماً به عنوان سخنگوی وی در فیس بوک بیانیه میدهد مسیرراهپیمایی اعلام میکند، شعار می سازد، روشهای مبارزه آموزش می دهد. آقای موسوی را با قاتل شهیدان رجایی و باهنر چه کار است ؟

در آن زمان بی بی سی شعارهای راهپیمایی را نمی ساخت و به مردم خط و ربط نمیداد. نکند میخواهید بگویید به خاطر نبودن مغز متفکر سیاسی در بین اصلاح طلبان داخل کشور، به ناچار از کمک گرفتن از تفکرات ضد جمهوری اسلامی خارج از کشور شده اند؟

در آن زمان نه ایمیل بود ونه توئیتر و فیس بوک و اینترنت و موبایل و پیامک . ولی در همین داخل کشور همه چیز هماهنگ میشد و مسیرهای راهپیمایی مشخص میشد. در این زمان که همه این امکانات فراهم است، چه نیازی است که سازگارا و مخملباف دو ضد انقلاب پناهنده به دشمن .. برای اصلاح طلبان مدعی اسلام و امام.. خط مشی تعیین کنند؟ اگر هم در مقاطعی این امکانات قطع بوده اند ولی همیشگی که نبوده ضمن اینکه یکبار هم گفتم در سال 57 هیچ کدام از این امکانات اصلاً وجود خارجی نداشتند در ایران!

در آن زمان حضرت امام با بی بی سی همصدا و هم فکر نشده بودند و افکار و منویات آنان را بازگو نمیکردند.. ضمن اینکه یادتان نرود که حکومت اسلامی حکومتی است که توسط حضرت امام خمینی بنیانگذاری شده و برآمده از اندیشه های ایشان است.. شما که مدعی رویارویی نخست وزیر امام با اندیشه های امام نیستید، هستید؟

یکبار دیگر شمارا به خط آخر پاسخ حضرت امام به استعفای آقای موسوی ارجاع میدهم.. همه چیز در آن جمله امام نهفته است اگر چشم بصیرتی باشد.

بصیرت

بصیرت

بصیرت

بله ترفند های رسانه ای خیلی هم کارآمده

این که تازه خیلی پیش پا افتاده اس لابلای 10 تا خبر 2تا هم دروغ بدن به خورد مردم میدن

دموکراسی دموکراسی که ازش دم میزنن یعنی احترام به حقوق همه و اکثریت

ولی متاسفانه ترفندی که برای شروع همین اوضاع به کار بردن بستن دروغ به نتیجه انتخابات بود

(که بعدش خودشون هم معترف به این دروغ  شدن و هیچ شکی در این نیست که دروغ بوده)

و این کار یعنی زیر پا گذاشتن دموکراسی و مردم سالاری

شعاری که خود اصلاح طلبان سردمدار اون بودن

و هنوز هم به میلیون ها نفر احترام نمیذارن

میلیون ها نفری که  برای حمایت از اعتقاداتشون در کل کشور حماسه درست کردن

اما یک تعداد چند هزار نفری در تهران بازم حق رو برای خودشون میدونن

پس این دموکراسی ای هست که ازش دم میزنن؟؟

برخی میگن شجاعت قبول شکست ولی من میگم

احترام به حقوق میلیون ها نفر هموطن

به نام خدا

سلام

روز جمعه یک برنامه از شبکه 2 پخش میشد درباره همین بی بی سی هم حرف زد

میگفت :ما (انقلاب امام خمینی )یک عمل بود واز انجاییکه هر عمل یک عکس العملی دنبالش میاد

این بی بی سی عکس العملیست در برابر عمل ایران ...خوب به این حرف فکر کنید بعد خودتون قضاوت کنید

ببینید معنیش چیه؟؟؟؟

مطمئنا بی بی سی و صدای آمریکا از روی دلسوزی یا به خاطر رضای خدا کار نمی کنن و اهداف خودشون رو دنبال می کنند اما اینکه اخبار مربوط به آقای موسوی رو اعلام می کنند دلیل نمی شه که آقای موسوی هم جهت با اونهاست در حالی که حتی یک بار در این تلویزیون ها ظاهر نشده وبا آنها مصاحبه نکرده هرچند مصاحبه هم دلیل هم خط بودن نیست مصاحبه های آقای احمدی نژاد با شبکه های مختلف دلیل آن است

دوستی که به اعترافات اشاره کردن باید به عملکرد همین اعتراف کنندگان بعد از مرخصی هم توجه می کردن  دیدارهاشون با کسانی که علیهشون در دادگاه صحبت کردن نشانه چیست؟

در مورد فیلمهای مربوط به اغتشاشات من تو تلویزیون چیزی در مورد بیست لیتری نفت و سرنگ (با سرنگ چی کار می کردن؟)ندیدم

در بزرگنماییهایی که در این شبکه ها صورت می گیره شکی نیست و همون طور که گفتم اهداف خودشون رو دنبال می کنند ولی چون این شبکه ها دروغگو هستند دلیلی بر اثبات درست بودن اخبار صدا وسیما نیست نمونه واضح آن در ترجمه حرفهای سران کشورهای غربی در مورد برنامه هسته ای ایران که همیشه سلاح هسته ای انرژی هسته ای ترجمه می کنند پس تکیه کامل به یک منبع خبری چه بی بی سی چه صدا و سیما درست نیست

سازگارا در این رسانه های بیگانه در جهت اهداف آنها صحبت می کند و در خیال خام خود مردم معترض را رهبری می کند بارها مشاهده کردیم که مردم به حرفش توجهی نمی کنندو هیچ گاه آقای موسوی کسی را به عنوان سخنگو معرفی نکرده در مورد آقای مخملباف هم حتی  تندروترین افراد معترض هم نظرات ایشان را قبول ندارند می توانید به سایتهای تندرو معترضین وعکس العمل به نامه اخیرش مراجعه کنید اینکه چنین اشخاصی برای رسیدن به اهدافشان خود را به آقای موسوی می چسبانند دلیلی نیست که آقای موسوی با آنها همکاری می کند همواره افرادی وجود دارند که آماده سو استفاده از هر چیزی هستند مثلا طالبلن که کثیف ترین سو استفاده را از اسلام می کنند

اگر امروز توییتر و پیامک و اینترنت در اختیار مخالفان هست  در اختیار موافقان هم هست چرا آنها از این امکانات به نفع خودشان استفاده نمی کنند به نظر شما اگر در زمان انقلاب این ابزار وجود داشت انقلابیون از آنها استفاده نمی کردند این که رسانه های مخالف نظام برای رسیدن به اهداف خود که متفاوت از اهداف معترضان است حرفهای موسوی و طرفدارانش را منعکس می کنند نشان از هم صدا شدن موسوی با آنها نیست از طرفی اگر به این افراد اجازه استفاده از رسانه های داخلی که ملی خوانده می شوند (واین به معنی یکسان بودن حق همه حتی آن حداقل چهارده میلیون نفر برای استفاده از آن است) داده می شد هیچ گاه راه برای سو استفاده رسانه های بیگانه باز نمی شد

دوستی که گفته در اون زمان رادیو نبوده منظورشون چه زمانی بوده والا تو همون زمان تو خونه ما که توی شهر کوچیکه دو تا رادیو بود و اکثر مردم هم رادیو داشتن در همون زمان از رادیو بی بی سی اعلامیه های حضرت امام (ره) پخش می شد واخبار تظاهرات به گوش مردم می رسید که باعث واکنش شاه ملعون شد

در نهایت چرا باید صدا و سیمای ما با آن همه امکانات و سابقه وشبکه های رادیویی و تلویزیونی مختلف نتواند با جو سازی های شبکه ای مثل بی بی سی که عمر بسیار کمتری دارد و مردم اعتماد زیادی به آن ندارند مقابله کند به نظر می آید صدا وسیما در این زمینه بسیار کوتاهی  کرده است