تبیان، دستیار زندگی

سلام

1سوال برام پیش اومده تاحالا جواب هایی که دادن قانع کننده نبوده:

ما همه اینو قبول داریم که حضرت علی(ع) اینقدر در نماز متوجه خداوند بودن که حتی در یکی از جنگها (فک کنم صفین باشه) با توجه به این مسئله تیر رو در نماز از پاشون میکشن. از طرفی  حضرت علی توی مسجد در نماز به فقیری که ازشون چیزی طلب میکردن انگشترشون رو میدن. به نظر شما این موضوع با مورد بالا تناقض نداره؟ لطفا کمکم کنید.

اگر مشکلی در حرفام هست بگین

ممنون

سلام

متوجه شدم ممنون.

1سوال در همین رابطه:

1بنده خدایی میگفت چرا حضرت نگذاشتن نماز تموم شه بعد کمک کنن؟ چرا در حین نماز این کارو کردن؟

سلام
ممنون از jtayebe عزیز
جامع و کامل بود. فقط اگه میشه منبعشم ذکرکنید
بازم ممنون

سوال :
مگر خون نجس نیست و نماز را باطل نمی کند (بیشتر از اندازه 2 ریالی)یا باید بگویید نماز راباطل نمی کند که این خلاف مسائل فقهی یتان است یا باید بگویید باطل می کند که آیا می شود گفت علی(علیه السلام) نمی دانسته خون نماز راباطل میکند؟؟؟
پاسخ:
معلوم است گوینده این سوال از مسائل فقهی شیعه با گستردگی های خاص خودش هیچ اطلاعی ندارد چرا که علما در این باره نوشته اند :

در نمونه های زیر خون نماز را باطل نمی کند :
-اگر خون از یک درهم بیشتر نباشد نماز صحیح است(رساله های مراجع شیعه)
-اگر در موقع اضطرار باشد اشکالی ندارد.
-اگر جراحات و زخم ها بر بدن چنان باشد که خون بند نمی آید و بند آوردنش مشقت زیادی دارد در این حال نماز اشکالی ندارد .( تحریرالوسیله/ 1/ 124
-بعضی از مراجع بزرگوار شیعه تصریح نموده اند خونى كه در حال جراحت یا دمل و از بدن انسان خارج شود چه كم باشد و چه زیاد، تطهیرش براى مكلف ممكن باشد یا نه، چنان چه نوعى مشقت داشته باشد، خللى به نماز و صحت آن نمى زند (البته نجاستش از بین نمى رود اما مانع نماز نخواهد بود. كلمة التقوى، شیخ محمد امین زین الدینى/ 1/ 55
-اگر انسان در بین نماز نداند لباس و بدنش خونی بوده ویا اینکه خونی را به لباس انسان  بریزند  و بعد از نماز بفهمد نمازش صحیح است و نیاز به قضا ندارد . .
-اگر علی(علیه السلام) متوجه بیرون کشیدن تیر از پایش باشد هیج اشکالی ندارد چون وقت اضطرار است حکم مذکور درباره همه صادق است .
در نتیجه: تصور پرسشگر محترم از حكم شرعى این موضوع صحیح نبوده و اتفاق نظر همه علماى شیعه برخلاف آن است( رسائل كركى، محقق كركى/ 3/ 23)
و اساسا همین كه مى بینیم ائمه اطهار و حضرات معصومین (ع) كارى را انجام مى دهند، خود دلیل بر صحت و شرعى بودن آن است. همچنان كه احتمال دارد ورود تیر به پاى مبارك حضرت، منجر به خونریزى زاید براندازه یك بند انگشت نشده.

"اگر حضرت علی (علیه السلام)در بین نماز متوجه اعمال جراح وجاری شدن خون نشود چنانچه در بالا ذکر شد نمازشان صحیح و نیاز به قضا هم ندارد حتی اگر حضرت علی(علیه السلام)متوجه اعمال جراح و کشیدن تیر از پا و جاری شدن خون شوند بازهم مشکلی بوجود نمی آید چراکه در وقت اضطرار است و باز هم نیازی به قضا ندارد."

منبع داستان تیر کشیدن از پای حضرت امیر (علیه السلام)را در نماز  هم نقل کنیم:
1-یکی از علمای هل سنت به نام علامه محمد صالح کشفی حنفی در کتاب (المناقب المرتضویه)چاپ بمبی هند ص364 می گوید "در جنگ احد تیری به پای علی (علیه السلام)رفت حضرت پیامبر با شناختی که از علی(علیه السلام) داشته به جراحان گفتند تیر را در موقع نماز از پای علی(علیه السلام) خارج کنند زیرا تیر در پای علی (علیه السلام)گیر کرده بود و در آوردن آن مشقت زیادی داشت...

2-منتهی الامال ج1ص288چاپ هجرت این قضیه رانقل کرده امام بدون ماخذ

3-در اصول کافی و روضه کافی اصلا این قضیه نقل نشده .

4-جلد 41 بحارالانوار چاپ بیروت باب (عباده و خوف)هم به این قضیه اشاره ای نمی کند.

5-منهاج البداعه ج8ص152در شرح خطبه 122 می گوید"ما جرا در جنگ صفین اتفاق افتاد "
6-در کتاب  احقاق الحق، 8/ 206 این قضیه رانقل و می فرمایند چیزی که از پای حضرت امیر المومنین(علیه السلام)بیرون کشیدند تیری که از کمان خارج می شود بوده نه نیزه

در آخر می خواهیم بگوییم که این روایت یا اصلا نوشته نشده و یا اینکه با پراکندگی نقل شده
باتوجه به علم حدیث این حدیث صحیح نیست چون راویش معلوم نیست و متواتر هم نیست ولی چون واقعه تاریخی است خیلی به منبعش کار نداریم.

منبع:روشنگری مکتب تشیع

نوشته های سبر رنگ خانم طیبه و توضیحات آبی رنگ حسن ختام ماجراست
در مورد نجس بودن که مسئله ی احکامی بود ولی در مورد واقعی بودن سند هم میشه شک کرد...

حسن ختام اعلام شد امامنظور بنده بیشتر سند این روایت طرح یکی از شبهاتی که ممکن است به این قضیه واردشود بود.

شرمنده!

ولی شما رد کردنتون بر اساس حکم شرعی و ابطال نماز بود!

حرفی از سند نزدید

عزیز این دوومورد شبهه شخصی من نبود شبهاتی بود که به این مساله وارد می شود اگر وارد نبود منبعی که شما از آن نقل قول کرده اید به آن جواب نداده بود قبول دارم قسمت اول حرف من پر رنگ تر بود در واقع نوع بیان من درست نبود ولی نتیجه اصلی درهمان بیان اشتباه هم مشکل دار بودن سند است یکبار دیگر بخوانید. وقتی عرض می کنم اصل وجود چنین ماجرایی مشکوک است یعنی روایاتی که در این زمینه وارد شده اند مشکل دارند اگر پاسخهای صفحه اول را مطالعه فرمایید خواهید دید طراح سوال هم منظور بنده را فهمیده است.

  همین حالا با وجود پاسخهایی که داده اید این سوال مطرح می شود اضطرار از کجای این مساله برداشت می شود روایت این واقعه در این زمینه سکوت کرده است
فرموده اید فعل معصوم حجت است(( و اساسا همین كه مى بینیم ائمه اطهار و حضرات معصومین (ع) كارى را انجام مى دهند، خود دلیل بر صحت و شرعى بودن آن است. همچنان كه احتمال دارد ورود تیر به پاى مبارك حضرت، منجر به خونریزى زاید براندازه یك بند انگشت نشده.))

اما اول باید فعل بودن معصوم ثابت شود بعد حجیت آن تاوقتی شبه وجو دارد آیااین عمل از معصوم صادر شده یا خیر نمی توان به آن استناد کرد . همچنانکه احتمال مطرح شده هم درمورد مقدار خونریزی خیلی بعید است .

به نام خدا
با سلام وتشکر از این سوال زیبا
و تشکر از جواب دهی دوستان
بهترین جواب از آیات ولایت در قران آیت الله مکارم بوده که گرفته شده از خود قران و کلام الهی است
چطور؟
خداوند متعال در این آیه عمل حضرت علی علیه السلام را تایید کرده
در حالی که اگر این عمل حضرت علی علیه السلام موجب وهن و...می بود
خداوند متعال آن را تایید نمی کرد تا چه رسد به آن که اورا مدح وستایش کند.