تبیان، دستیار زندگی

سلام دوستان.

 همه ی ما خوب میدونیم که در زمان پیامبر(ص) در اذان عبارت "اشهد ان علی ولی الله" وجود نداشته و پس از پیامبر هم وجود نداشته و در احادیث زیادی از ائمه ی شیعیان وجود داره که به عنوان مثال از جعفربن محمد(امام ششم)   نقل شده که ایشان اذان رو بدون عبارت فوق میگفتند.(سند موجود است)

اما امروز شیعیان عبارت فوق را در نماز آورده اند و علت آن را نیت رجا برای قبولی میگویند.یعنی ما آن را جزئی از اذان نمیدانیم اما امید داریم که خداوند آن را قبول کند یعنی نیت به انجام کار بهتر میکنیم.

این در حالی است که میتوانیم بگوییم پس در مسائل دیگر مثل نماز و ... هم میتوان چیزهایی مثل همین آورد.

مثلا بگوییم در نماز به امید قبولی و انجام کار بهتر ما دست ها را ببندیم.اهل تشیع در پاسخ به این مسئله از جانب اهل تسنن میگویند آیا پیامبر(ص) خود نمیدانست که میتوان دست ها را بست؟پس چرا پیامبر(ص) چنین کاری نکرد؟پس شما دارید خلاف کار پیامبر (ص) انجام میدهید پس این کار اشتباه است.

حال سوال من این است آیا پیامبر (ص) خود نمیدانست میشود اسم علی بن ابی طالب رو در اذان آورد؟پس چرا این کار را انجام نداد؟چرا اهل تشیع اذان پیامبر را تغییر داده اند؟

به نام خدایی که همیشه در قلب ماست

با سلام خدمت M.Shojaati

من در جواب سوال شما به چند نکته اشاره میکنم تا جوابی مناسب داده باشم

اولا اون سندی رو که ذکر کردین منبعش رو بگین تا بنده هم با مطالعه به حرف شما  برسیم

ثانیا اذان امری مستحب در نماز هست و گفتن اسم حضرت در اذان مستحب هست و اگر هم نگین اسم ایشون رو و یا کلا اذان رو قبل از اذان نگین نماز ایرادی نداره، ولی نماز امری واجب هست و هیچ نقطه ای از واجبات نماز رو نمیشه عوض کرد، تکرار میکنم واجبات نماز اصلا قابل تغییر نیست ولی میتوان در مستحباتی مانند قنوت اذکار دیگری گفت.

گفتن اسم حضرت در اذان نشان دهنده عشق شیعه به ولایت ایشون هست، و هیچ گونه تحریفی نیست همانطوری که اهل سنت اسم ایشون رو نمیارن و اذانشون صحیح هست، حتی اهل سنت بخش هایه دیگری از اذان رو تغییر دادن، اگر اذان رو شیغه تحریف کرده پس اهل سنت هم تحریف کرده، مدرک و سند هم موجود هست اگر مایل باشین هم اذکار و هم اسناد رو برای دوستان میارم و از تمامی اونایی که مکه مشرف شده اند هم بپرسین براتون میگن، که چقدر اذان اونا با اذان شیعه فرق داره، پس اگر این تحریف بوده اونم تحریف هست، در صورتی که علما شیعه و سنی در تغییر اذکار اذان ایرادی نمیبینن و چون امری مستحب هست این کار ایرادی نداره، ولی نماز رو هر دو به یه شیوه میخونن، پس حرف شما بر تغییر نماز کاملا حرفی اشتباه هست چون شما دارین امری مستحب رو با امری واجب مقایسه میکنین که این امری اشتباه هست.

در ضمن یادآور میشم که جایگاه حضرت خیلی بالا هست، همانطوری که پیامبر در عرش رفتن حضرت هم آن جا بودن و بنا به روایات و اسناد معتبر این رو میگم، و در ضمن روایتی دیگر هم داریم که گل قران رد سوره حمد خلاصه میشه و کل سوره حمد در بسم الله این سوره و این بسم الله در نقطه ب و جایگاه حضرت علی اون نقطه ب هست، یعنی شما با اولین حرفی که نماز رو شروع میکنین اگر حب علی در دلتون نباشه و ولایت ایشون رو قبول نداشته باشی، کلا از همون اول نماز باطل هست.

و یه نکته ای رو در آخر متذکر میشم، با عرض پوذش میگم، بحث هایی این چنین، در حد من و شما نیست که بخواهیم بدون هیچ استناد علمی فقط به خاطر یه سوال ایجاد شده اصل نماز و اذان رو زیر سوال ببریم و بگوییم اذان تحریف شده این کاملا متناقض با اصل دین گرایی هست، بهتره بود شما مطالعه‌ای بیشتر میکردین و بعد این بحث رو ایجاد میکردین، بازم معذرت میخوام اگر جسارتی شد

سلام

به به آقای شجاعتی بزرگوار... مشتاق دیدار دوست عزیز...

در مورد مبحث ممنون...

تا جاییکه من هم اطلاع دارم، این شهادت به ولی بودن حضرت علی-علیه السلام- در اذان نبوده.

اما طبق چیزهایی که فهمیدم این کار در زمان صفویه اتفاق افتاده... همونطور که میدونین تا قبل از صفویه، دولتی که سرکار بود مذهب شیعه رو بعنوان مذهب رسمی نمیشناخت و این  کار این مشکلاتی رو برای دولت داشت که یکیش کم شدن محبوبیتش پیش مردمی بود که اکثرا شیعی بودن... صفویه میاد روی کار و وقتی میبینه که اکثریت (بعلاوه خود شاه اسماعیل) شیعه هستن میاد و مذهب شیعه رو مذهب رسمی کشور میکنه. و برای اینکه زرتشتیان اون زمان (منظورم کل غیر شیعیان او زمانه که اکثرا زرتشتی بودن)  به این کار بعد از یه مدتی اعتراض نکنن ؛ اومد و کاری کرد که خود مردم هم این مذهب رو بعنوان مذهب برتر یا بهتر بگم برگزیده کشور بشناسن، دست به یه سری تغییرات زد. از این جمله تغییرات میشه به همین اضافه کردن این شعهادت به اذون مثال زد که برای نشان دادن سیعه بودن (ونه سنی بودن) مردم و دولت ایران اسن کار رو کرد... البته تغییراتی که صفویه در طول حکومتش در اسلام (شیعه) وارد کرد کم نیست. یکی از چیزهایی که شنیدم از همون زمان سرچشمه میگیره دست دادن بعد از نمازه که چیز بدی هم نیست اما مواردی مثل قمه زنی (این رو هم شنیدم) به هیچ عنوان پسندیده نیست اما کاریه که شده و حالا باید جلوش گرفته بشه... درهر صورت؛ بنظر من این شهادت ایرادی نداره و اگه کسی هم نگفت ایرادی درکار نیست...

یه سوال هم من دارم؛ وقتی یه شیعه قرآن خوندن رو تموم میکنه میگه "صدق الله العلیّ العظیم"... اما سنی ها میگن "صدق الله والعظیم"... چرا؟ مگه اینم منظور حضرت علی -علیه السلام- هست که سرش مشکل دارن؟!!!...

ممنون و متشکر...

یاحق

مجتبی

 سلام

عبارت اشهد ان علیا ولی الله  در اذان مستحب هستش اونم دلیلش اینه که امامان معصوم ما  اینطور گفتند و این یک تحریف نیست شما باید دلایل رو بررسی کنید مثلا اینکه اهل تسنن میگن ما دست هامون رو در نماز روی هم میذاریم به این علت که حضرت علی (ع) موقع شهادت این عمل رو انجام داد به نظر شما منطقی هست. یا در مورد عبارت دیگه حی علی خیر العمل در زمان پیامبر (ص) وجود داشته چرا حذف شده  مهر و شی ای که بر روی آن سجده کنند درزمان حضرت رسول بوده چرا حذف شده وضو در زمان ایشان بوده و مسئله مهم حجاب چیزی هست که نمی تونن اون رو منکر بشن ولی عملا بش بی اعتنایی می کنند مسئله ما با اهل تسنن سر یک ذکر نیست شما فلسفه این اعمال رو ریشه یابی کنید و اینکه از چه زمانی این اعمال باب شدند کلیه اعمال ما دارای فلسفه و دلیل منطقی هستند میشه دلیلش رو فهمید

یا علی

مطلب خوبی بود. آنرا خوندم و خواستم همشو جواب بدم. اما بناء به دلائلی از جواب دادن آن خودداری کردم.

برادران اهل تشییع این مطلب را هم بگویم.اهل تسنن هیچ مشکلی با مذهب شما ندارد، یعنی مذهب شما مذهب ما را رد نمی کند تا به خاطر آن چیزی به مذهب خود افزوده یا از آن بکاهییم.دیگه توضیح زیادتری نمی دهم.

یا الله اهدنا الصراط المستقیم

سلام.

و باز هم همان عامل قبلی که اجازه ی صحبت کردن را نمیدهد.مدیریت!

نمیدونم مدیریت اینجا هنوز هم به عهده ی خانم واگویه هست یا نه اما از مدیرت انجمن خواهش میکنم اجازه بدند بنده بحث را جمع کنم.نیازی به ممیز نیست.

مطلب بعدی اینکه این بحث قبلا از جانب من مطرح شد اما پی گیری نشد و فکر نمیکنم در اون تاپیک کسی حرفی زده باشه.بنابراین من بحث رو دوباره مطرح کردم.امیدوارم مدیریت انجمن مثل خانم احمدی مسالمت آمیز با این مسئله برخورد کنند و این نوشته ی نازیبا رو از زیر پست ابتدایی تاپیک بردارند.(بنده هم در دوران مدیریتم هیچ پستی رو ممیز نکردم.سعی کردم به همه جواب بدم.)

و علیکم السلام جناب  mamal92 .
خوبید؟
فرموده بودید منبع حدیث را بیارم؛این هم متن و منبع:
"ابوبکر حضرمی و کلیب اسدی روایت میکنند که امام صادق(ع) اذان را برای آنان به ترتیب ذیل بیان کرد:
الله اکبر -  الله اکبر - الله اکبر  - الله اکبر
اشهد ان لا اله الا الله - اشهد ان لا اله الا الله
اشهد ان محمد رسول الله - اشهد ان محمد رسول الله
حی علی الصلاه - حی علی الصلاه
حی علی الفلاح - حی علی الفلاح
حی علی خیر العمل - حی علی خیر العمل
الله اکبر - الله اکبر
لا اله الا الله - لا اله الا الله
و اقامه نیز مانند اذان است(!)
وسائل الشیعه-جلد 4-کتاب الصلاه-ابواب الاذان و الاقامه-باب 19-ص 644-حدیت 9
به نقل از کتاب احکام نماز نوشته ی محمد تقی مدرسی-ص 18

فرمودید اذان اهل تسنن با اهل تشیع فرق داره.این رو بنده هم میدونم اما گفتید فقهای شیعه و سنی در تغییر اذان که امری مستحب هست اشکالی نمیبینند.(" در صورتی که علما شیعه و سنی در تغییر اذکار اذان ایرادی نمیبینن و چون امری مستحب هست این کار ایرادی نداره")پس از حالا به بعد وقتی به مکه رفتیم(عمره)؛برعکس جمعیت راه برویم یا در قنوت دست هامان را بگذاریم پشت سرمان به جای جلوی صورتمان.
چرا بدعت ایجاد میکنید؟عزاداری هم امری مستحب هست اما آیا این جواز قمه زنی را صادر میکند؟شعر گفتن در مدح ائمه مستحب هست اما آیا این جواز این را صادر میکند که بعضی خدایشان را امامشان قرار دهند؟چون امری مستحب است تغییر جایز است؟
پس در روزه ی مستحبی هم ((به جای اذان صبح تا اذان مغرب)) از اذان ظهر تا نیمه شب شرعی چیزی نخوریم و خلاف کار امام را انجام دهیم.اشکالی ندارد مستحب است!!! آیا استحباب اجازه ی انجام کاری خلاف امام را صادر میکند؟پس اطیعوا الله و اطیعوا الرسول و اولی الامر منکم کجا میرود؟
به گفته ی جابر بن عبد الله انصاری به نقل از پیامبر(ص)این اولی الامر ؛ ائمه هستند(سند موجود است).امام صادق(ع) در بالا اذان و اقامه را اینطور گفتند و امروز شیعه آن را طور دیگری میگوید.آیا این تعارض با نص صریح قرآن نیست؟!

به عمق عشق شیعه به امام علی(ع) اشاره کردید.مگر این حرف شیعه نیست که ائمه(ع) نور واحد هستند؟پس چرا تبعیض؟چرا شیعه نام بقیه را تک تک و نه به صورت(و اولاده المعصومین) نمیاورد؟
بنده در مورد اذان اهل تسنن صحبتی ندارم چون اساسا اهل تسنن معتقداند اذان را بعضی از صحابی پیامبر (ص) خواب دیده اند و بعد هم شد اذان اما تشیع معتقد است جبرئیل آن را به پیامبر(ص) آموخت.

"همانطوری که پیامبر در عرش رفتن حضرت هم آن جا بودن"
در بالا بودن مقام ایشان شکی نیست.من ناچیز هم افتخار به تشیع نسبت به ایشان دارم و همواره به خاطر این موضوع بر خود میبالم اما منبع را ذکر میکنید؟
پیامبر در معراج تنها بودند.لااقل تا جایی که من از معراج شنیدم تنها پس از صدره المنتهی خداوند عزوجل با پیامبرش(ص) با صدای حضرت علی(ع) صحبت کرد و دلیل آن حب پیامبر(ص) به علی(ع) بود.اما بنده هیچ گاه نشنیده ام که پیامبر با حضرت علی(ع) به معراج رفته باشند.

در مورد بطلان نماز در صورت عدم حب به امام علی(ع)؛
حب را چه معنا میکنید؟چه کسی معنا میکند؟حب در چه سطحی حب است؟آیا حب شما با حب من و حب امام زمان(عج) یکی است؟اگر حب امام زمان(عج) را حب بگیریم نماز من و شما باطل است اگر حب ما ملاک باشد عرفا افراط میکنند.از طرفی اگر این موضوع واقعا صحت داشته باشد پس نماز اکثر تشیع هم باطل است چون چند درصد تشیع امامشان را شناخته اند؟(من مات و لم یعرف امام زمانه مات میته جاهلین)
لطف کنید در مورد این حرفتون هم توضیح بدید.
در مورد صحبت آخرتون هم بنده نه به قصد جسارت که به قصد سوال مسائل رو زیر سوال میبرم تا خودم به فکر فرو برم.شاید بعدا متوجه منظور من شدید.

یا علی.

سلام به دوستان عزیز.

جناب Navaaye_Asemani ؛
ابهام شما در مورد اینکه چرا خداوند نام امام علی(ع) را در قرآن نیاورد محل اشکال است.من نگفتم باید باشد.اگر الان در قرآن نام حضرت علی(ع) بود؛آن وقت همین سوال در مورد
اذان را میشد در مورد قرآن هم مطرح کرد.یعنی من نمیگویم باید باشد؛بلکه میگویم چرا وقتی قبلا نبوده ما آورده ایم؟
اذانی که پیامبر(ص) میگفتند را چرا تغییر بدهیم؟اذانی که امام صادق(ع) گفتند را چرا تغییر دهیم؟شما میفرمایید چرا خداوند نام ایشان را در قرآن نیاورد؟
من میگویم مسئله این چرا نیست بلکه مسئله این است که حال که خداوند نام ایشان را نیاورده ما چرا تغییرش دهیم؟امام صادق(ع) نیاورده اند ما چرا تغییرش دهیم؟

این صحبت شما در مورد اذان کمی قانع کننده است:
"مسلما برای حفظ منافع اسلام هیچ وقت نمیان اسم حضرت رو در اذان بیارن!! چون هیچ بعید نبود كه مردم اون زمان همون اذان عادی رو هم ادا نكنن..."
اما مسئله این است که پیامبران هیچ گاه نامه ی فدایت شوم برای کسی نمی نوشتند یعنی نمیگفتند چون ممکن است مردم ایمان نیاورند؛ما نگوییم خدا را بپرستید.آن ها هر آنچه داشتند
عرضه میکردند.پس این را چگونه با صحبتتان تطبیق میدهید؟
البته من صحبتتان را عرض کردم؛رد نمیکنم و فکر میکنم قانع کننده است.

به قول شما رئیس مذهب شیعه که طبق حدیثی که ذکر کردم اذان را طور دیگری فرمودند!

دوستان عزیز منتظر پاسخ های شما هستم.

یا علی.

سلام.

دوست عزیز جناب tmm9ml کی به شما گفته من سنی ام؟

آیا شیعه ای را ندیده اید که سوال بپرسد؟زیر سوال ببرد؟در مورد مسائل مختلف تحقیق کند؟

یا علی.